17
Aug
2022

จิตวิทยาที่ซ่อนเร้นของการลงคะแนนเสียง

โหวตจะขึ้นอยู่กับการตัดสินใจที่มีเหตุผลใช่ไหม? ไม่จำเป็น – เราอาจไม่สามารถควบคุมความชอบของเราได้เท่าที่เราชอบคิด Zaria Gorvett เขียน

มันกระทบช่วงเวลาที่คุณขึ้นรถไฟ – ปัสสาวะค้างอย่างไม่มีที่ติ คุณนั่งลง ผู้โดยสารฝั่งตรงข้ามจามข้ามทางเดิน ในขณะที่คุณเคลื่อนตัวออกไป เท้าของคุณจะติดหมากฝรั่งเหนียวเหนอะหนะ รังเกียจยัง? ปฏิกิริยาของคุณอาจบอกอะไรเกี่ยวกับตัวคุณได้มากกว่าที่คุณคิด มันอาจจะเผยให้เห็นถึงความเอนเอียงทางการเมืองของคุณด้วยซ้ำ

ไม่ใช่สิ่งเดียวที่สามารถมีอิทธิพลต่อการเมืองของคุณโดยที่คุณไม่รู้ตัว เมื่อใดก็ตามที่การเลือกตั้งใกล้เข้ามา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องใช้เวลาหลายเดือนต่อสู้กับนโยบาย นักการเมือง และอุดมการณ์ เมื่อถึงวันลงคะแนน ก็ถึงเวลาสำหรับการคำนวณอย่างมีเหตุผลที่กล่องลงคะแนน หรือว่า?

นักจิตวิทยาหลายคนกล่าวว่าเราอาจไม่สามารถควบคุมการลงคะแนนของเราเองได้เหมือนอย่างที่คิด การศึกษา การดูแลสุขภาพ และเศรษฐกิจล้วนมีความสำคัญ แต่ตัวเลือกของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจได้รับผลกระทบจากปัจจัยต่างๆ ตั้งแต่คนที่รังเกียจและหวาดกลัวได้ง่ายเพียงใด ไปจนถึงวิธีที่พวกเขาตอบสนองต่อสภาพอากาศและผลการกีฬา

โยกเยกเบาๆ

เป็นที่ทราบกันดีว่าการตัดสินใจอย่างมีสติของเรามักได้รับอิทธิพลจากกระบวนการคิด อารมณ์ และอคติโดยไม่รู้ตัว Jon Krosnick ศาสตราจารย์รัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดได้อุทิศอาชีพของเขาให้กับปรากฏการณ์นี้ “สิ่งที่เรารู้ตอนนี้จาก 50 ปีของจิตวิทยาคือคุณสามารถแบ่งสมองออกเป็นสองส่วนได้” เขาอธิบาย “อันที่จริง การตัดสินใจทั้งหมดนั้นไร้สติ”

Krosnick ให้เหตุผลว่าในระหว่างการโต้วาทีทางโทรทัศน์ แม้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะฟังผู้สมัครรับเลือกตั้ง แต่ปัจจัยอื่นๆ อาจมีผลกระทบต่อการตัดสินใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้มาก หากไม่มากไปกว่านี้ ตัวอย่างเช่น เขาและเพื่อนร่วมงานพบว่าในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2008 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากได้รับอิทธิพลจากเชื้อชาติของผู้สมัครรับเลือกตั้งเช่น บารัค โอบามา และจอห์น แมคเคน มากกว่าที่พวกเขาจะได้ตระหนักในตัวเอง ผู้ที่มีคะแนนอคติทางเชื้อชาติโดยนัยสูงกว่า ซึ่งถือไว้โดยไม่รู้ตัว มีโอกาสน้อยที่จะลงคะแนนให้โอบามา

Yoel Inbar ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยโตรอนโต ศึกษาวิธีซ่อนเร้นอีกวิธีหนึ่งที่เราอาจได้รับอิทธิพลจากสิ่งต่างๆ ที่กระตุ้นความรู้สึกขยะแขยง Inbar จัดให้ผู้เข้าร่วมการทดสอบอยู่ใน ‘ระดับความขยะแขยง’ โดยขอให้พวกเขาให้คะแนนข้อตกลงกับข้อความและสถานการณ์ที่ทำให้ปวดท้อง เช่น “คุณพบว่าเพื่อนของคุณเปลี่ยนชุดชั้นในสัปดาห์ละครั้งเท่านั้น” จากนั้นจึงสอบปากคำเกี่ยวกับอุดมการณ์ทางการเมืองของตน

เขาพบว่าคนที่รังเกียจง่ายกว่ามีแนวโน้มที่จะอนุรักษ์นิยมทางการเมือง “เรามีข้อมูลที่ดีในทุกภูมิภาคของโลก ยกเว้นบริเวณตอนใต้ของทะเลทรายซาฮาราแอฟริกา และเราเห็นความสัมพันธ์ที่ค่อนข้างสม่ำเสมอ” Inbar กล่าว Inbar เชื่อว่าความสัมพันธ์ทางการเมืองและศีลธรรมกับความรังเกียจและโรคภัยไข้เจ็บสามารถอธิบายได้ด้วยชีววิทยายุคก่อนประวัติศาสตร์ เมื่อผู้คนเริ่มใช้เวลามากขึ้นในกลุ่มสังคมขนาดใหญ่ พวกเขาได้พัฒนาชุดของพฤติกรรมที่จะลดความเสี่ยงในการติดโรค ซึ่งนักจิตวิทยาเรียกว่า ‘ระบบภูมิคุ้มกันเชิงพฤติกรรม’

งานวิจัยอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าความรู้สึกของคุณในวันนั้นอาจมีอิทธิพลเช่นกัน การศึกษาชิ้นหนึ่งพบว่าการทำให้ผู้คนนึกถึงโรคภัยไข้เจ็บสามารถกระตุ้นให้พวกเขาคิดในแง่ลบเกี่ยวกับความแตกต่างทางเชื้อชาติ ในทำนองเดียวกัน การศึกษาในสหรัฐอเมริกาในปี 2014 พบว่าผู้ที่รู้สึกไม่สบายมักจะชอบผู้สมัครที่น่าดึงดูดมากกว่าคู่ต่อสู้ที่ดึงดูดร่างกายน้อยกว่า

“ทัศนคติที่ไหลออกมาจากระบบภูมิคุ้มกันเชิงพฤติกรรมเป็นสิ่งที่เรามักจะคิดว่าเป็นพวกอนุรักษ์นิยมทางสังคม” Inbar กล่าว “พวกเขาเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงกลุ่มที่คุณไม่คุ้นเคย เกี่ยวกับการปฏิบัติตามแนวปฏิบัติทางสังคมแบบดั้งเดิม และพวกเขายังเกี่ยวกับการจำกัดทางเพศอีกด้วย ความขยะแขยงเป็นอารมณ์ที่บอกว่า ‘อย่าทำอย่างนั้น อยู่ให้ห่างจากสิ่งนั้น นั่นเป็นอันตรายต่อคุณ’”

ในการทดลองอื่นที่น่าสนใจ Inbar และเพื่อนร่วมงานพบว่าการทำให้ผู้คนรู้สึกขยะแขยงโดยใช้กลิ่นเหม็นในห้อง ทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะหลีกเลี่ยงชนกลุ่มน้อยบางกลุ่ม เช่น ผู้ชายรักร่วมเพศชั่วคราว

ความหมายก็คือ การรณรงค์ทางการเมืองและการแสดงความเห็นของสื่อโดยใช้สิ่งกระตุ้นให้เกิดความรังเกียจ เช่น การพูดว่านโยบาย ‘เหม็น’ อาจมีอิทธิพลลึกซึ้งต่อคนบางคนมากกว่าที่ปรากฏครั้งแรก ไม่กี่ปีที่ผ่านมา นักการเมืองสหรัฐฯ คนหนึ่งใช้สิ่งนี้จนสุดขั้วด้วยการใส่ใบปลิวรณรงค์ที่มีกลิ่นขยะ

ความกลัวที่รุนแรง

การศึกษาผลกระทบของ ‘ความอ่อนไหวต่อความกลัว’ ที่มีต่ออุดมการณ์ทางการเมืองได้เสนอข้อสรุปที่คล้ายคลึงกัน มีการถามกลุ่มคน 46 คนจากเนบราสก้าเกี่ยวกับความคิดเห็นของพวกเขาในประเด็นทางการเมืองต่างๆ ตั้งแต่สงครามอิรักไปจนถึงการลงโทษประหารชีวิต ผู้ที่มีความคิดเห็นหนักแน่นได้รับเชิญให้ดำเนินการต่อในส่วนที่สอง

ต่อจากนั้น อาสาสมัครจะได้รับรูปภาพที่คุกคามหลายชุด เช่น ผู้ชายที่กลัวและมีแมงมุมอยู่บนใบหน้าของเขา และตกใจกับเสียงดังขณะที่พวกเขาได้รับการประเมินการตอบสนองทางสรีรวิทยาต่อความกลัว เช่น ผิวหนังของพวกมันเป็นสื่อกระแสไฟฟ้าได้มากน้อยเพียงใด นักวิจัยพบว่าคนที่ตื่นตกใจง่ายกว่าในกลุ่มมีแนวโน้มที่จะมีความคิดเห็นจากฝ่ายขวามากกว่า ซึ่งเป็นผลที่สอดคล้องกับรูปแบบใหม่ของพรรคอนุรักษ์นิยมที่มีความอ่อนไหวต่อด้านลบของสิ่งแวดล้อมมากขึ้น

ดังนั้นบางที วาทศิลป์ทางการเมืองที่กระตุ้นความกลัว โดยเน้นย้ำถึงความเสี่ยงของการก่อการร้าย ความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจ และอื่นๆ อาจส่งผลกระทบที่ละเอียดอ่อนแต่ทรงอิทธิพลต่อคนบางกลุ่มเมื่อใช้เพื่อพยายามลงคะแนนเสียง

ไปเชิงลบ

อคติในจิตใต้สำนึกอื่น ๆ ถูกเอารัดเอาเปรียบจากการรณรงค์ทางการเมืองแล้ว หนึ่งในผลกระทบดังกล่าวคือสิ่งที่เรียกว่า ‘ ความลำเอียงเชิงลบ’แนวโน้มที่ผู้คนมักจดจำข้อมูลเชิงลบที่ได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดี และปล่อยให้อารมณ์เชิงลบครอบงำการตัดสินใจ

การวิจัยของ Krosnick ชี้ให้เห็นว่าเมื่อนักการเมืองเน้นย้ำคุณสมบัติเชิงลบของคู่ต่อสู้ ก็สามารถเพิ่มจำนวนผู้สนับสนุนของพวกเขาได้ ย้อนกลับไปในปี 1990 เขาศึกษาว่าความรู้สึกของผู้คนที่มีต่อนักการเมืองส่งผลต่อโอกาสในการลงคะแนนเสียงอย่างไร อย่างที่คุณคาดไว้ เขาพบว่าการชอบผู้สมัครทั้งสองคนนั้นทำให้เกิดแรงจูงใจในการลงคะแนนอย่างเท่าเทียมกัน แต่ถึงแม้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะชอบพวกเขาอย่างไม่เท่าเทียม พวกเขาก็ยังไม่สนใจมากนัก ในทางกลับกัน การไม่ชอบเป็นเหตุผลที่น่าสนใจกว่ามากในการลงคะแนนเสียง “ถ้าคุณไม่ชอบผู้สมัครอย่างน้อยหนึ่งในสองคน แสดงว่าคุณมีแรงจูงใจที่จะเข้าร่วมจริงๆ – กล่าวอีกนัยหนึ่งคือไม่ชอบผู้สมัครที่จูงใจผู้มาร่วมงาน” ครอสนิคกล่าว

หน้าแรก

Share

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published.